Когда–то, в середине прошлого века, у нас набирала ход кампания борьбы с «низкопоклонством перед Западом». Лексикон «зачищался» от неродных слов, скажем, сыру камамбер срочно искали отечественный аналог. Словом, глупостей было много, но проблема осталась. Суть этой проблемы проста: культура сегодня действительно приобрела общий для нас всех характер, ее сущность можно обозначить как «всечеловеческую» (при всем уважении к национальным особенностям) или же мы вправе оперировать и такими понятиями как «чужая культура»?
Чтобы убедиться, что эта проблема реальная, а не надуманная, можно привести некоторые примеры. Скажем, обратиться к способу жизни в нашей глубинке и где–нибудь далече, скажем, в тех же США. Это один способ, форма существования или все же разные виды социально–культурного бытия? Послушать песни, которые поют на завалинке старики (впрочем, поди объясни, что такое «завалинка» где–нибудь в Эссексе). Почитать книжки, которые пишут прозаики и поэты, и выделить в этих сюжетах основные темы: они близки, при всем единстве библейских постулатов про «не убий» и прочее, или все же здесь есть существенная разница форм и выражений? Пройдитесь по нашим улицам и почитайте вывески на магазинах, организациях общепита: вы легко заметите давление англоязычных слов и выражений и достаточно спорную орфографию. И дело не в том, что магазины плохие, а в том, что подобное заимствование есть форма продвижения чужой культуры.
Помнится, много говорили про то, что известные западные ансамбли — это не только новые формы, новые ритмы и иные средства музыкального выражения, но и проекты идеологического характера, когда популяризация в ряде случаев действительно очень хорошей музыки есть популяризация западного образа жизни. Скажут: эти времена прошли, ситуация изменилась, и не надо ворошить старые клише вроде «два мира — два образа жизни». Однако лозунг–то этот не столь одиозен и связан не столько с комплексом национальной неполноценности, как это может показаться. И здесь не надо применять оценочные критерии, просто нужно вспомнить про менталитет, словом, про традиции, историю и иные известные вещи.
Иногда возникает такое чувство, что непрерывно звучащие стандартные фразы про «диалог культур», про «единую мировую культуру» (в целом верные фразы) одновременно содержат некий гран лукавства. В том смысле, что страдает национальная культура. И дело вовсе не в том, чтобы слушать (читать, смотреть) исключительно посконное, домотканое и кондовое. Дело в акцентах, если надо, в государственном протекционизме.
Читайте также
И стоит заметить о важности преодоления провинциализма, точнее, одной из его характеристик. Убрать из лексикона ссылки на Москву и Варшаву как центры культурного притяжения, это напоминает причитания бедного родственника. Говорить о Минске, Гродно и Бресте даже тогда, когда признавать эти отсылки будут лишь свои. Чувство собственного достоинства проявляется не в быту, прежде всего не в сфере материального производства, а именно в культуре. Глупо выглядит человек, твердящий о собственном величии без всяких на то оснований. Но еще глупее будет тот, кто отрицает важность национальной культурной первоосновы в любом деле. Во всяком случае, сегодня.
