От слов "реформы" и "совершенствование" работники наших школ уже давно вздрагивают. Еще больший ужас вызывает разве что термин "оптимизация". Опытные учителя уверены: для построения достойной современной общеобразовательной школы надо-то немного - вносить изменения лишь на основании наработок передовой педагогической практики и глубокого научного обоснования каждого нового шага. А непосредственно в школу внедрять новации только после обязательной экспериментальной обкатки в разных условиях. Ну разве здесь поспоришь?
Спросите, что там с программой по математике? Да, собственно, ничего. После зимних каникул школьники пришли на занятия и продолжили квест по лабиринту тем. Разве что, как говорила героиня популярного экшена, появилась надежда. Например, рассказывают педагоги и авторы учебников, началось хотя бы какое-то более широкое рецензирование. Что из этого получится? Думаю, узнаем совсем скоро.
Интересно, что представители сферы образования давно придерживаются мнения, что результаты обучения любому предмету по любой программе напрямую зависят не столько от структуры программного содержания, сколько от системы требований на выходе, то есть от формы итогового контроля. Здесь, сами понимаете, камешек в огород нашего ЦТ, которое, в отличие от российского ЕГЭ, не слишком сосредоточено на развернутых ответах и обоснованиях. Что, в свою очередь, планируют исправить в ближайшем будущем. Министр образования уже заявлял, что "будет развиваться и совершенствоваться часть, где требуется объяснить получение решения и изложить его логику". Другое дело, отмечают специалисты, в центре школьной подготовки должна быть не "абитуриентская" и не "олимпиадная математика", а необходимые всем, прежде всего для общего развития интеллекта, основы этого предмета.
Тут интересно посмотреть на проблему с другого ракурса: через два года наша страна станет участницей международного тестирования PISA, организаторы которого утверждают, что проверяют не предметные знания школьников, а умение применить их на практике. Проще говоря, подготовленный к жизни ученик должен за два часа, как орешки, щелкать пару десятков заданий практической направленности. Но повод ли это для ломки собственных традиций в математическом образовании? Ведь самые успешные показатели в таком практическом тестировании именно у тех, кто сохранил традиции, не поддавшись реформам и новым веяньям, - у китайцев, японцев, корейцев. Именно в этих странах не сокращали часы по математике, здесь школьники по-прежнему многое заучивают, а ставку делают на устные вычисления. У нас же сейчас все больше разговоров о спасительном "базовом учебнике", на который, словно на скелет, будут наращиваться дополнительные материалы для более углубленного изучения предмета. Тут, к слову, любопытно, что еще советский исследователь Лев Выготский пришел к любопытному выводу: занижение уровня сложности предлагаемого учебного материала и снижение загруженности формирует у школьников поверхностность и некритичность мышления.
Интересно, а что по этому поводу думаете Вы, уважаемые читатели? Приглашаю Вас к дискуссии!
