Сходил посмотрел «Мастера и Маргариту» — фильм российского производства и проукраинского режиссера. И понял: технологии работают.
Теперь убежден: раскрутка и продвижение как «Слова пацана», так и «Мастера» делались одним и тем же промоутером, как минимум — по одним и тем же лекалам. Выход на экран — гневные посты «доколе!» — площадная брань в адрес плохих бояр — вовлечение в обсуждение, где робкие интеллигентные рассуждения о вкусах, сюжетах, сценариях и актерах, режиссерском видении… все они вызывают уже просто инфоказачьего уровня визг «п@...@сы везде!»…
Таким не самым хитрым способом за неделю‑две большинство населения так или иначе узнает о новом культурном событии, сборы растут, монетизация летит вверх, степень захлеба в соцсетях изумляет. И через примерно месяц — как отрезало.
Выдоили, что смогли, проект закрыт, всем спасибо, до новых встреч.
Сценарий происходившего один и тот же — и, полагаю, еще не раз будет использован. А чё, работает же! Хоть меня возьмите: и не собирался ведь, но пошел смотреть, думая, мол, вот‑вот снимут с проката, а я так и не увижу.
Хотя незачем там снимать. Да и нечего, если уж по гамбургскому счету.
Фильм снят в стилистике «построение темного будущего». Это первое для меня кино (кино есть большого размера видеоряд для глаз и через глаза), в котором создатели не считают нужным показывать на свету лица. То есть — нет, показывают, и не филейные части, отнюдь, но лиц в полутьме часто просто не рассмотреть. Буквально. А ведь они — действующие.
«Почему я не засыпаю, ведь мне не сильно нравится это 2,5‑часовое упражнение в демонстративно необычном прочтении?» — думал я, сидя в темном, не освещенном даже киноэкраном зале. Потом понял: фильм снят «по мотивам», то есть каждый новый поворот сюжета — он не как у Булгакова. Полностью или в деталях, в последовательности или по сути. Это и держит, это и интересно: как оно дальше‑то будет.
Стиль у кино есть, не отнять. Актеры хороши. Что приятно: почти нет Бегемота! Он и так‑то никогда ни у кого не получался, вот была бы творческая смелость: взять и совсем убрать! Ее как раз не хватило, но кота было мало, что радовало.
А вот в чем смелость выразилась, так это в титрах. «Сценарий: Роман Кантор, Михаил Локшин, Михаил Булгаков». Сам Михаил Афанасьевич, кстати, все это уже описал:
— Ну, брат, — вскричал Ликоспастов, — ну, брат! Благодарю, не ожидал! Эсхил, Софокл и ты! Как ты это проделал, не понимаю, но это гениально!
Как бы теперь и мои чувства описать… Знаете, когда текст вашего произведения на 99 процентов состоит из Булгакова, а тот один процент, который вы собственными руками добавили, описан им же: «Зачем же было тревожиться сочинять?»… вставлять себя в строку «сценарий» вместе и рядом с почившим автором можно только из бескорыстной негасимой любви к деньгам. Потому что — да, за сценарий хорошо платят, и российский «Фонд кино» не исключение.
Впрочем, и об этом Булгаков тоже написал: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было...»
И еще, чтоб уж закончить, потому как деньги, выделенные на фильм, обсуждались чуть ли не больше, чаще и громче, чем сам фильм. Да что там — гораздо больше, чаще и громче. Так вот: бюджетное финансирование «было согласовано в 2018 году, съемки закончились в ноябре 2021 года». Так что многие, как писал еще Бабель, «визжали напрасно и потели напрасно».
Однако я о другом хотел сказать: во времена расцвета Британской империи, который и которая обеспечивались морским доминированием, английские моряки говорили про свои корабли: «King has a lot» («У короля много»). Выглядит так, что подобная фраза вполне может этаким лозунгом звучать в тех коридорах власти, которые ответственны за новое российское кино.
И приведу «общественные оценки». Они, раскрученные технологиями, занимают весь возможный спектр. От «Невозможно поверить: наконец‑то роман, настолько не поддававшийся экранизациям, что поговаривали о проклятии, обрел не просто достойное, а удачное, совершенно неожиданное кинопрочтение» до «Я понял, что дома не нужна русская литература. Пусть будут польская, английская, белорусская. Все». То есть от «Майкл, ты — гений!» до «Русский мир в топку!» вместе со всей его культурой, хоть бы даже и мирового уровня.
В данном случае истина точно лежит где‑то посередине. Как по мне: если понял про фигу в кармане, остальное смотреть любопытно, не более того.
Но вот моим самым близким людям понравилось. Они со многим, о чем я написал, согласны, но считали в кино другое. Атмосферу. Стиль. Воланд им нравится (и мне тоже).
Ну и ладно — им хорошо, и я рад.
Только запомните: технологии промывки мозгов (а на раскрутках кино они шлифовались уже тысячи раз) — это не шуточки. Это проверенная, работающая, абсолютно а‑моральная (без — совестная) штука. Противостоять им в одиночку человек вряд ли может.
«И никогда ничего не просите…»
mukovoz@sb.by, https://t.me/nakipelo_by
