Вступление в силу соглашения об ассоциации Украины и ЕС отложено до 2016 года

Вступление в силу соглашения об ассоциации Украины и ЕС отложено до 2016 года. Напомним, именно страсти вокруг этого соглашения столкнули Украину к хаосу гражданского противостояния. 

Какова подоплёка эпопеи украинской евроассоциации, поставившей страну на грань политического и экономического краха? Вообще, кому выгоден подобный формат отношений? Для этого необходимо в первую очередь понять, что из себя представляет Евросоюз.

ЕС - это объединение, созданное западноевропейскими странами и работающее в первую очередь в западноевропейских интересах. Расширение ЕС на восток и юг - это в первую очередь механизм продвижения западноевропейских интересов. Страны Западной Европы, таким образом, получают беспрепятственный доступ к новым рынкам сбыта, а также дополнительный демографический ресурс в виде недорогой и, что немаловажно, культурно близкой рабочей силы. Из-за разницы в уровнях жизни между востоком и западом Евросоюза многие восточноевропейские страны превратились в, по сути, эмигрантские экономики. При этом местная промышленность либо уничтожается (как произошло с в прошлом индустриальными гигантами вроде венгерского "Икаруса" или рижских РАФа и вагоностроительного завода), либо переходит под контроль западных капиталов (как это произошло в Чехии).

В итоге ни один из европейских неофитов не может похвастаться какими-либо головокружительными успехами в результате вступления в ЕС. Наиболее развитые страны Восточной Европы вроде Чехии или Польши удержались на позициях крепких середнячков, а страны вроде Болгарии так и вовсе откатились на десятилетия назад по экономическим, социальным, демографическим показателям.

Тем не менее, Евросоюзу удается довольно успешно навязывать и продвигать миф о себе как о безальтернативном пути развития для восточной Европы. В чем-то это действительно так: после крушения социалистического лагеря ЕС заполнил образовавшийся на востоке геополитический вакуум по праву сильнейшего.

Тем не менее,  главным конкурентом Евросоюза в восточной Европе была и остается Россия. Россия претендует на роль самостоятельного геополитического и экономического центра, однако усиление России всегда таило в себе угрозу переориентации на нее всего восточноевропейского региона, что коренным образом противоречит интересам западных центров силы. Наиболее наглядно это проявилось в ходе холодной войны, когда восточная Европа была геополитическим плацдармом СССР, а экономические связи в регионе были замкнуты на Москву. Поэтому неслучайно расширение ЕС на восток сопровождалось жесткой антикоммунистической риторикой и установлением в странах-неофитах максимально недружественных Москве режимов.

Договоры об ассоциации стали новой формой контроля ЕС над восточно- и южноевропейскими странами без их прямого включения в союз, который после скачкообразного расширения 2000-х переживает затяжной институциональный кризис. Договоры об ассоциации подписали большинство стран бывшей Югославии, Албания, Турция, а также ряд стран Северной Африки и Латинской Америки, традиционно тесно связанных с экономикой ЕС.

В случае с Украиной подписание договора об ассоциации должно было стать очередным шагом в европейской стратегии по ослаблению и сдерживанию России. Выстраивание системы западного влияния в Украине шло весь период независимости, выражаясь как в "прикармливании" украинского олигархата, капиталы которого были вложены в западные экономики, так и в формировании прозападных политических партий, движений, других структур влияния, которые и определяли политико-идеологический фон украинского государства.

Договор об ассоциации с ЕС гарантированно блокировал участие Украины в интеграционных объединениях вокруг России, а также подрывал бы по-прежнему обширные российско-украинские экономические и военно-технические связи. 

Решение об ассоциации было явно политически мотивированным и принималось впопыхах, и только осознание всех рисков, связанных с неконкурентоспособностью украинской продукции в Европе и закрытием российского рынка вынудило правительство Януковича приостановить процесс подписания. Результатом стал "взрыв" прозападной части общества и ответная реакция на востоке страны, вылившаяся в отделение Крыма и войну на Донбассе. Примечательно, что восстали против проевропейского курса регионы, не просто культурно близкие России, но и экономически тесно с ней связанные. И Донбасс, и Харьков, где весной также были масштабные волнения, в свое время очень сильно пострадали от разрыва торгово-экономических связей после распада СССР.

Похоже, что и прозападные политики начали осознавать всю неоднозначность договора об ассоциации. Экономическая часть договора была подписана отдельно от политической с заметным временным опозданием, а теперь ее реализация и вовсе оказалась отложенной на год. Очевидно, энтузиазм по поводу ассоциации сильно остыл и в самом ЕС: разоренная войной непредсказуемая Украина - слишком проблемный актив для Европы, переживающей не лучшие времена.