Штрафовать ли тех, кто отказывается носить маску в общественных местах

На этой неделе большой резонанс вызвало предложение мэра одного из российских городов выводить из транспорта тех людей, которые отказываются носить маску. Ожидается, что во всем мире вторая волна эпидемии COVID-19 будет непростой, некоторые страны, Чехия например, возвращаются к локдауну. В такой обстановке, рассуждают участники нашей рубрики, неплохо бы напомнить гражданам еще раз о личной ответственности. Одна из участниц разговора утверждает, что только высокие штрафы могут стимулировать сознательность, ее оппонент не верит в ограничительные меры, он считает, что достучаться до каждого — утопия.

Рассудит два мнения по традиции наш серьезный и вдумчивый рефери.

Игра в подчинение

На мой взгляд, Виктория, призывы проявлять сознательность, будь то пожелание надевать защитные маски в транспорте для противодействия коронавирусной инфекции либо, допустим, призыв выбрасывать мусор в отдельные контейнеры для бумаги, стекла и пластика, для значительной части наших сограждан — пустое сотрясание воздуха. Потому как пожелание — это не четко прописанное правило, соблюдать которое обязательно и за нарушение которого грозит наказание. Следование принципу «гром не грянет — мужик не перекрестится» — это наше все. И это не гнусная черта характера, а выработанная десятилетиями привычка, сдобренная волшебным принципом: «Разрешено все, что не запрещено законом». Потому-то многие рекомендации воспринимаются как ограничение прав и свобод.

Вспомним, как весной, когда COVID-19 только-только завладел умами белорусов, вокруг целесообразности ношения масок возникли нешуточные дискуссии. Одни утверждали, что маска эффективно препятствует передаче вируса от окружающих, другие, наоборот, доказывали, что носить «намордники» нужно заболевшим, чтобы не заражать других. Так до сих пор, кстати, не сложилось однозначного мнения о том, приносят ли хоть какую-то пользу марлевые и многоразовые матерчатые маски. А многие ли научились правильно утилизировать одноразовые средства индивидуальной защиты? Претензии к сторонникам тотального масочного режима зачастую таковы: вы сначала сами научитесь правилам безопасности, а только потом призывайте к этому других. И я с такой постановкой вопроса согласен.

Ответственность за игнорирование интересов общества — вот что может изменить ситуацию. Как говорится, dura lex, sed lex — закон суров, но это закон. Помню, полтора месяца назад с удивлением наблюдал, как ершистые белорусские туристы, прибывшие в Черногорию, где в общественных местах (в первую очередь в транспорте и магазинах) действует масочный режим, без возражений натягивали на лицо «намордники». Ибо штраф солидный — 150 евро с физического лица и в разы более крупная сумма для организации (например, для перевозчика, чьи пассажиры не находились в момент проверки в надлежащей противоинфекционной экипировке). Значит, прямые запреты все же действенны! Правда, не знаю, как это сработает в наших условиях, когда те же зайцы в автобусах при появлении контролеров превращаются в тигров.

Хочется, Вика, вот что еще заметить. Странно, что к началу второй волны коронавируса наша страна подошла фактически с тем же, с чем и к разгару первой, — с советами и рекомендациями, а не с четко сформулированными правилами противодействия COVID-19 на бытовом уровне. Да, Минздрав обновил методические рекомендации, которые «могут использоваться в деятельности заинтересованных организаций всех форм собственности». Они обязательны для исполнения в первую очередь субъектами хозяйствования. Это в магазинах и на рынках продавцы должны быть в масках и перчатках. Это парикмахерским нужно позаботиться о наличии временного интервала между визитами клиентов. А что же граждане? Им тоже рекомендуется соблюдать масочный режим, но реальных мер воздействия на нарушителей, на мой взгляд, пока нет. Как, кстати, маловато проку и от запрета курения на остановках — не видел пока, чтобы хоть одного курильщика специально обученные люди отводили в сторону для составления протокола.

Мне, Виктория, импонирует следующий посыл: «Каждый гражданин должен быть свободен, пока он не мешает другим». Я уважаю тех, кто следует разумным рекомендациям, но недолюбливаю тех, кто пытается заставить оппонентов подчиняться своим принципам. И не в восторге от «правильных» людей в транспорте, пусть и находящихся в медицинских масках, но дышащих мне прямо в лицо. Сам же стараюсь держаться от окружающих по возможности дальше, как советует в автобусе голос из динамика. И на всякий случай ношу в кармане «намордник». Не зверь же я, в конце концов…

Александр НЕСТЕРОВ

nesterov@sb.by

Подбородочный оппортунизм

Мой дорогой коллега, спешу сообщить, ты несколько отстал от жизни. Учеными на днях точно установлено, как именно маски нас защищают. Облако вирусных микрокапель, пишут специалисты из Технического университета Мумбаи, держится в воздухе около восьми секунд. Пройдя через маску, облако становится меньшего объема, а значит, в несколько раз снижает риски защищенного человека. Обычная медицинская маска уменьшает этот объем в семь раз, а маска-респиратор № 95 — уже в 23 раза. Полагаю, никаких дискуссий о том, есть ли смысл в защитных средствах, мы больше вести не будем. Ответ для вменяемых людей очевиден: медицинская маска в общественных местах строго необходима. Порассуждать лучше вот о чем: почему так трудно нам даются самостоятельные решения? Как так вышло, что без предписаний и запретов невозможно понять: надо ее носить, эту пресловутую маску, или нет, мы ищем и, что самое интересное, находим в алгоритмах интернета устраивающие нас ответы, подгоняем под себя и свои представления о прекрасном любые сложные задачи. Подбородочные оппортунисты, назовем так тех людей, кто носит маску где-то в районе шеи, уверена, смогут привести уйму доказательств того, что она бесполезна: чхать они хотели как на тряпочку, так и на окружающих людей. На тех, кто едет с ними рядом в одном лифте, вагоне метро или автобусе. Армия таких COVID-диссидентов, как ты знаешь, довольно велика, и спорить с ними действительно бессмысленно. Но это до той поры, пока вирус не уложит «подбородочника» на больничную койку. Потом 5—6 сеансов ИВЛ — и представления человека об окружающем мире дают крен в противоположную сторону: он становится непримиримым сторонником масок, раздражается на людей, не соблюдающих дистанцию, и строчит в сетях ненавистнические посты в адрес беспечных граждан.

Мне, безусловно, импонирует царящая у нас свобода мнений: как кому выгодно в данный момент, тот такой позиции и придерживается. Но каждый раз, заходя в метро или магазин, где люди льнут друг к другу, обмениваясь вирусами, понимаю, что экзамен на сознательность вряд ли успешно выдержан. Без строгих запретов и высоких штрафов уповать на какое-то внимание людей не только к себе, но и к окружающим, увы, не приходится. Наверняка ты слышал историю о том, как недавно в соседней стране, в Театре на Таганке, зрительница пошла на принцип и отказалась надеть маску. Из-за нее представление задержали на час, весь зал и дирекция труппы уговаривали даму не срывать спектакль, не подвергать риску актеров и публику, но та рассуждала примерно так же, как и ты: не запрещено, значит, разрешено. В итоге из театра ее вывели полицейские. Сама ситуация кажется мне дикой еще и потому, что нашлись люди в соцсетях, которые поддержали бузотерку — вроде как она молодец, «не рабыня», а вот дирекция Таганки в их представлении — «фашисты»…

Тем временем почти каждую неделю все больше коллективов сообщают о переносе спектаклей из-за болезни артистов. По той же причине, например, наш театр имени Горького приостановил свою деятельность до конца месяца. Неужели на этом тревожном фоне нельзя поступиться своими принципами и потерпеть на лице маску, не создавая напряжение на пустом месте?

Так что, Александр, если ты не зверь, из кармана гадость утилизируй — на ней наверняка уже миллиард инфекций и запасись нормальными трехслойными медицинскими масками. Если их менять каждые два-три часа в общественном месте, они спасают не только от вирусов, но и от справедливого гнева тех, кому не все равно.

Виктория ПОПОВА

viki@sb.by

Брейк!

Уважаемые коллеги, если уж вы спорите о необходимости носить защитные маски от коронавируса, то давайте сразу обратимся к специалистам. Итак, ВОЗ обязывает надевать маски в первую очередь больным и тем, кто их лечит и обслуживает. Безусловно, никто не будет против, если вы станете носить их и в повседневной жизни — так, конечно же, гораздо спокойнее для души и уж никак не хуже для здоровья. Но только не доходите до смешного: носить маски на открытом пространстве и в одиночестве смысла нет. Рекомендации ВОЗ правильные, но они очень общие. Например, маски должны надевать больные. С этим не поспоришь, но кого считать заболевшим? Только того, у кого уже диагностировали вирус? А сколько еще людей ходят по улицам с начальной стадией развития инфекции и заражают других, даже не подозревая, что они — источник?

Александр правильно подметил, что следование принципу «гром не грянет — мужик не перекрестится» — это наше все. Только не оправдание. От этой гнусной привычки надо избавляться. Абсолютно права и Виктория в том, что экзамен на сознательность нашими гражданами провален. Парадоксально, но вы, коллеги, оказались в споре едины в стратегическом мнении, что без строгих запретов и штрафных мер не обойтись, и практика многих стран это подтверждает. Поэтому паритет сил налицо: ничья. И будьте здоровы.

Дмитрий ШАМКО.

shamko@sb.by