Фото: архив БЕЛТАОн пожаловался на решение Минского областного суда от 11 сентября 2020 года по иску прокурора Минской области в интересах ОАО "Беларуськалий" о признании незаконными забастовки и решения о ее проведении. Как сообщили в Верховном Суде, в жалобе Бокун просил об отмене упомянутого решения суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещен. "Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь оставила решение Минского областного суда без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 395 ТК забастовка или решение о ее проведении могут быть признаны незаконными по решению областного (Минского городского) суда в случаях, если забастовка проводится (проводилась) либо решение о ее проведении было принято с нарушением требований Трудового кодекса и других законов", – уточнили в Верховном Суде.
Там также отметили, что в силу положений ст. 389 Трудового кодекса решение о проведении забастовки принимается на собрании или конференции тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих работников (делегатов конференции). Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины работников, а конференция – не менее двух третей делегатов. "В статье 390 Трудового кодекса предусмотрено, что представительный орган работников обязан в письменной форме уведомить нанимателя о решении провести забастовку не позднее двух недель до ее начала. В уведомлении о проведении забастовки указываются: перечень разногласий сторон, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки; дата и время начала забастовки, ее продолжительность и предполагаемое количество участников; предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемому в организации во время проведения забастовки", – уточнили в Верховном Суде.
В то же время в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 17 и 18 августа 2020 года работники ОАО "Беларуськалий" приняли участие в забастовке. При этом собрание трудового коллектива либо конференция по вопросам о проведении забастовки, как этого требует закон, не проводилась. О проведении забастовки наниматель был уведомлен сопредседателем стачечного комитета уже в ходе ее проведения 18 августа 2020 года. "При исследовании содержания требований стачечного комитета суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что часть требований была основана не на разногласиях между работниками и нанимателем, а носила иной, в том числе политический характер, а поэтому указанные требования обоснованно не подлежали правовой оценке в рамках рассматриваемого спора", – сообщили в Верховном Суде и дополнили, что проверяя законность требований стачечного комитета, содержащих признаки коллективного трудового спора, суд правильно указал, что в силу положений закона проведение забастовки возможно лишь после соблюдения всех этапов разрешения коллективного трудового спора. При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом (ч. 5 ст. 379, ч. 2 ст. 388 ТК).
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что такая процедура не пройдена, перечень разногласий не составлялся, а сами требования, содержащие признаки коллективного трудового спора, возникли уже в ходе проведения забастовки. "Из материалов дела также следует, что у стачечного комитета полномочий и законных оснований для объявления забастовки не имелось, порядок принятия решения о проведении забастовки и сроки уведомления нанимателя, предусмотренные ст. 388 –391 ТК, были нарушены", – рассказали в Верховном Суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу, что гарантированное ст. 41 Конституции Республики Беларусь право граждан на забастовку не нарушено. Проведение забастовки допускается при соблюдении установленных законом правил. Такой вывод суда согласуется и с положениями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающими право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с законодательством каждой страны.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск прокурора и признал незаконными решение о проведении забастовки, а также саму забастовку, начатую работниками ОАО "Беларуськалий" 17 августа 2020 года без соблюдения установленной законом и коллективным договором процедуры.
В Верховном Суде рассказали, что доводы Бокуна о рассмотрении дела в его отсутствие судебная коллегия сочла несостоятельными, так как они опровергаются письменными доказательствами. "Согласно представленным суду актам от 4 и 7 сентября 2020 года он отказался от получения судебной повестки, копии искового заявления и уточненных исковых требований. В силу положений Гражданско-процессуального кодекса, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или другую корреспонденцию из суда, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда решение Минского областного суда от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
